GEO 대행사 비교, 2027년 제안서를 나란히 놓고 고르는 법

GEO 제안서를 나란히 놓고 볼 세 가지

• GEO 대행사 비교는 제안서마다 다른 질문 목록과 지표의 분모, 산출물 단위를 하나로 맞춰 다시 적은 뒤에 해야 공정해집니다.

• GEO 파트너사를 SEO 대행사가 GEO를 추가한 곳, 광고 대행사, 툴만 제공하는 곳, 콘텐츠 제작사, GEO 전문 실행사로 나눠 보면 각 제안의 빈칸이 드러납니다.

• 성과 보장, 분모 없는 가시성 점수, 유료 언급 게재를 묶은 견적은 GEO 협력사 제안서에서 먼저 걸러야 할 위험 신호입니다.

2027년 예산이 확정되고 GEO 대행사 서너 곳에서 제안서를 받은 마케팅팀이라면 지금쯤 같은 벽에 부딪혔을 겁니다. 한 곳은 가시성 점수를, 다른 곳은 월 콘텐츠 편수를, 또 다른 곳은 대시보드 화면을 앞세웠는데 이걸 한 장의 표로 정리할 방법이 보이지 않는 상황이죠.

구매팀은 협력사 등록에 필요한 산출물과 계약 조건을 달라고 하는데 제안서마다 쓰는 단어가 달라서 그대로 옮기기도 어렵습니다.

여기서는 회사 이름이나 순위 대신 대행사 유형과 비교 양식을 보여 드립니다. 설명은 아래 가상 예시 하나로 끝까지 하겠습니다.

📌 이 글의 가상 예시 설명을 위해 만든 가상의 B2B 소프트웨어 회사입니다. 마케팅팀 4명이 2027년 1월 착수를 목표로 GEO 제안서 세 개(A, B, C)를 받았고, 측정할 질문은 60개로 정해 두었습니다.

GEO 대행사 비교는 어떻게 하나요?

GEO 대행사 비교는 각 제안서의 측정 질문 목록, 지표의 분모, 산출물 단위, 계약 구조를 같은 양식으로 옮겨 적은 다음 같은 칸끼리 대조하는 방식으로 해야 합니다.

제안서는 저마다 자기에게 유리한 단위로 쓰여 있어서 원본끼리 비교하면 발표를 잘한 곳이 이기기 쉽습니다.

가상 예시의 세 제안서도 그랬습니다. A는 SEO 대행사가 키워드 순위 보고서에 AI 노출 점수를 덧붙인 제안이었고 B는 툴 구독과 월간 리포트, C는 질문 측정과 콘텐츠 제작과 사이트 기술 수정을 한 팀이 맡는 구성이었습니다.

세 곳 모두 GEO 전략이라는 같은 말을 썼지만 가리키는 범위는 전혀 달랐습니다.

2027 비딩 시즌의 GEO 제안서는 서로 비교되지 않는 모양으로 옵니다

GEO 제안서끼리 비교가 안 되는 이유는 업체마다 출발한 업종이 달라 같은 GEO라는 단어로 서로 다른 일을 팔고 있기 때문입니다.

GEO라는 용어는 2023년 11월 arXiv에 공개되고 KDD 2024에 채택된 Generative Engine Optimization 논문에서 널리 쓰이기 시작했습니다. 논문은 저자들이 만든 GEO-bench 벤치마크에서 생성형 엔진 응답 속 가시성을 최대 40%까지 높였다고 보고했는데 이것은 연구 환경의 결과이지 어느 대행사가 약속할 수 있는 수치가 아닙니다.

대행사를 고르는 눈도 까다로워졌습니다. Gartner의 2025 CMO 지출 조사(2025년 2~3월, 북미·영국·유럽 CMO 402명)에서 39%가 대행사 예산을 줄일 계획이라고 답했습니다.

Forrester가 2026년 7월 공개한 분석에서는 디지털 마케팅 대행사 지출이 늘 것이라는 응답이 1년 사이 51%에서 31%로 줄었고, B2B 마케팅 리더의 절반 넘게가 데이터 전략과 AI 준비도를 대행사 선정 기준으로 중요하게 본다고 했습니다. 둘 다 해외 표본이라 국내에 그대로 옮길 수는 없습니다.

GEO 대행사는 다섯 가지 유형으로 나눠 보면 비교가 쉬워집니다

GEO 대행사는 출발한 업종에 따라 SEO 대행사가 GEO를 추가한 곳, 광고 대행사, 툴(SaaS)만 제공하는 곳, 콘텐츠 제작사, GEO 전문 실행사의 다섯 유형으로 나눌 수 있습니다.

아래 표는 리드젠랩이 비딩 자료를 볼 때 쓰는 일반적인 구분이고 같은 유형 안에서도 업체마다 범위가 다릅니다. GEO·AEO(답변 엔진 최적화)를 함께 내세우는 곳이 많으니 이름보다 실제 산출물을 보세요.

가상 예시에 대입하면 A는 첫째 줄, B는 셋째 줄, C는 마지막 줄입니다. A는 분모가 키워드라 AI 질문과 맞지 않고, B는 측정 뒤에 무엇을 고칠지를 마케팅팀 4명이 직접 정하고 실행해야 한다는 빈칸이 생깁니다.

GEO 파트너사 리포트는 분모부터 맞춰야 합니다

GEO 파트너사의 리포트를 비교할 때는 숫자보다 그 숫자의 분모가 무엇인지를 먼저 확인해야 합니다.

같은 30%라도 질문 60개 중 18개에서 브랜드가 나온 것과 60개 질문을 5번씩 돌린 답변 300개 중 90개에서 나온 것은 다른 숫자입니다. 제안서의 지표는 아래 세 가지로 나눠 적어 두세요.

• 언급률: 브랜드명이 등장한 답변 비율. 분모는 수집한 답변 수입니다.

• 출처 인용률: 자사 URL이 출처로 채택된 답변 비율. 분모는 역시 답변 수입니다.

• 질문 커버리지: 언급 또는 인용이 한 번이라도 확인된 고유 질문의 비율. 분모는 고유 질문 수입니다.

💡 가시성 62%라는 숫자는 무엇의 62%인가요? 질문 수인지 답변 수인지, 언급인지 출처 인용인지, 어느 AI 서비스에서 언제 쟀는지를 서면으로 받아 두세요.

Google의 생성형 AI 검색 가이드(2026년 7월 10일 갱신)는 "No third-party tool has access to our internal ranking or AI systems"라고 적고, Google 검색 안의 성과는 Search Console의 Generative AI performance report로 확인하라고 안내합니다.

툴 점수가 쓸모없다는 뜻은 아닙니다. 외부 툴의 수치는 그 툴이 정한 질문과 반복 방식으로 잰 표본값이라서 제안서끼리 비교하려면 질문 목록과 측정 조건을 같게 맞춰야 합니다.

GEO 제안서 비교 체크표에 세 곳을 같은 칸으로 옮겨 보세요

GEO 제안서 비교는 항목을 고정한 빈 양식에 각 제안서 내용을 옮겨 적는 것으로 시작하면 됩니다. 아래 양식을 복사해 쓰시면 비는 칸이 곧 그 업체에 물어볼 질문 목록이 됩니다.

가상 예시의 회사가 이 표를 채우자 A는 질문 목록과 분모 칸이 비었고 B는 기술 수정 칸에 고객사 담당이라고 적혔습니다. C는 모든 칸이 채워졌지만 월 산출물 수량이 가장 적어서 각 작업이 무엇을 고치는 일인지 추가로 묻기로 했습니다.

GEO 협력사 제안서는 다섯 단계로 비교해 보세요

GEO 협력사 제안서는 질문 목록을 먼저 고정하고, 양식에 옮긴 뒤, 같은 조건의 진단 결과로 확인하는 순서로 비교하면 됩니다.

1. 우리 고객이 AI에 실제로 물을 질문을 40~80개 정하고 브랜드명을 넣지 않은 질문을 중심으로 구성합니다.

2. 받은 제안서를 체크표에 옮겨 적고 빈칸을 업체별 추가 질문으로 보냅니다.

3. 최종 후보 두세 곳에 같은 질문 목록으로 현재 상태를 진단해 달라고 요청하고 분모와 측정 날짜가 적힌 결과를 받습니다.

4. 진단 결과를 두고 각 업체가 무엇을 고치겠다고 답했는지 비교합니다. 측정과 실행 계획이 연결되는지가 여기서 드러납니다.

5. 구매팀과 함께 계약서에 측정 원자료 제공, 질문 목록 소유권, 해지 시 인계 범위를 적어 넣습니다.

Google Search Central의 SEO 업체 선택 안내(2026년 6월 5일 갱신)도 이전 작업 사례, 결과를 기대할 시점과 측정 방법, 업종 경험, 사이트 변경 내역 공유 여부를 물어보라고 권합니다.

3단계와 4단계를 어떻게 운영하는지 궁금하다면 측정에서 실행까지를 나눠 둔 리드젠랩 AVO 6단계 프레임워크를 참고해 보세요.

GEO 대행사 제안서의 위험 신호는 표로 걸러 내세요

GEO 대행사 제안서에서 가장 먼저 걸러야 할 것은 성과 보장, 출처 없는 숫자, 유료 언급 게재처럼 나중에 검증하거나 되돌리기 어려운 약속입니다.

Search Engine Land 기고에서 Gaetano DiNardi는 GEO라는 이름으로 팔리는 유료 언급 상당수가 비윤리적이라고 주장하며 대행사가 매체 비용을 먼저 내고 고객에게 청구하는 구조를 경계 사례로 들었습니다.

Peec AI 분석(2026년 3월 공개, 소프트웨어 분야 목록 글 13,000개와 인용 232,000건, 12주)에서는 AI 검색 인용의 약 10분의 1이 자기 회사를 앞에 둔 홍보형 목록 글에서 나왔습니다. 대행사 분야를 따로 잰 결과는 아닙니다.

약속과 결과의 차이는 대행사만의 문제도 아닙니다. Gartner 2025년 10월 조사(마테크 리더 413명)에서 AI 에이전트를 시범 운영하거나 도입한 리더의 45%가 벤더가 약속한 성과에 못 미친다고 답했습니다.

GEO 파트너사는 어디를 골라야 하나요?

GEO 파트너사는 측정 결과를 보고 콘텐츠와 사이트를 직접 고치는 일까지 한 팀이 책임지는 곳을 고르는 편이 비교와 관리 모두 쉽습니다.

측정만 하는 곳을 고르면 실행을 내부 팀이나 다른 업체가 맡아야 하고 실행만 하는 곳을 고르면 효과를 확인할 길이 없습니다. 두 업체를 따로 쓰면 결과가 나빴을 때 원인을 두고 책임이 나뉘기 쉽죠.

상황에 따라 답은 달라집니다. 사내에 콘텐츠 담당자와 개발자가 있고 측정 데이터만 필요하다면 툴 구독이 맞을 수 있습니다.

Forrester의 Ross Graber가 2026년 4월 쓴 글에 따르면 B2B 마케팅 리더의 90%가 AI 가시성을 최소한 투자 수준의 우선순위로 봅니다. 우선순위가 높을수록 왜 이 업체를 골랐는지 내부에 설명할 근거도 남겨 둬야 합니다.

가상 예시의 회사는 기술 수정을 직접 하기 어려워 C 유형을 1순위로 두고 계약 전 진단 결과를 보고 판단하기로 했습니다. 측정과 실행을 묶은 계약의 견적 구조는 리드젠랩 요금 안내에서 먼저 확인해 보세요.

자주 묻는 질문

GEO 대행사 추천을 받으려면 무엇부터 준비해야 하나요?

GEO 대행사 추천을 받기 전에는 고객이 AI에 물을 질문 목록과 2027년 예산 범위를 먼저 정해 두는 것이 좋습니다. 질문 목록이 있어야 업체가 고른 질문으로만 성과를 보고받는 일을 막을 수 있습니다.

GEO 대행사 비교용 측정 질문은 몇 개가 적당한가요?

GEO 대행사 비교용 질문은 40~80개 정도로 시작하면 무리가 없습니다. 너무 적으면 몇 개 질문의 변화로 결과가 크게 흔들리니 핵심 제품군별로 나눠 정해 보세요.

GEO 파트너사와 GEO 협력사는 다른 말인가요?

GEO 파트너사와 GEO 협력사는 같은 대상을 가리키며, 기업 구매팀은 협력사 등록 절차 때문에 협력사라는 말을 더 자주 씁니다. 등록 때 산출물 목록과 데이터 소유권, 보안 조건을 서면으로 요구하는 경우가 많으니 제안 단계에서 미리 확인해 두세요.

툴 구독만으로 GEO 전략을 운영할 수 있나요?

툴 구독만으로 측정은 할 수 있지만 콘텐츠 수정과 사이트 기술 작업을 맡을 내부 인력이 있어야 GEO 전략을 운영할 수 있습니다. 그런 인력이 없다면 실행까지 맡을 파트너가 따로 필요합니다.

GEO 대행사 비교표, 우리 회사 질문으로 먼저 채워 보세요

GEO 대행사 비교는 질문 목록과 분모를 고정한 체크표에 제안서를 옮기고 같은 조건의 진단으로 측정과 실행이 연결되는지 확인하면 공정해집니다.

리드젠랩은 자체 플랫폼 SOHA를 직접 개발·운영하기 때문에 측정 질문 목록과 분모, 측정 날짜를 원자료째 공유할 수 있습니다. 워드프레스와 스키마, CWV를 코드 수준에서 직접 구현하는 인력이 있어 측정 결과를 사이트 수정으로 바로 옮기고, 대표 포함 15인 팀이 전략부터 콘텐츠와 데이터까지 내부에서 맡아 진단과 실행 담당이 나뉘지 않습니다.

받으신 제안서를 체크표에 옮겼는데 빈칸이 많다면 우리 회사 질문으로 현재 AI 답변 상태부터 진단해 비교 기준을 만들어 드리겠습니다.

• 리드젠랩에 GEO 진단 문의하기

• SOHA로 우리 브랜드의 AI 답변 현황 확인하기

함께 보면 좋은 글

• GEO 대행사 RFP 템플릿, 제안요청서에 넣을 질문 25개

• GEO 제안서 평가표, 업체 비교 배점과 탈락 기준

• GEO 대행사 사례, 성공 사례 공개하는 곳을 골라야 하는 이유