GEO 최적화 대행사, 엔진마다 해야 할 일이 다릅니다
GEO 최적화를 맡기실 때 가장 먼저 물어보실 것은 어느 엔진을 다루느냐입니다. 답변 엔진이라고 묶어 부르지만 안을 열어 보면 서로 다른 판입니다.
한 엔진에서 통한 방법이 다른 엔진에서는 아무 효과가 없는 경우가 자주 나옵니다. 그래서 엔진을 뭉뛕그려 말하는 제안서는 그 자체가 신호입니다.
엔진이 그렇게 다른가요?
같은 회사 안에서도 갈립니다.
Profound가 15,155개 브랜드와 카테고리 쌍을 5월 한 달간 매일 재서 148만 개가 넘는 관측치를 만들었습니다. 구글 AI 개요와 AI 모드, Gemini 세 곳을 나란히 놓고 본 조사입니다.
두 모델을 짝지었을 때 겹치는 브랜드는 약 3분의 1이었습니다. AI 개요와 AI 모드가 40%, Gemini와 AI 개요가 27%, Gemini와 AI 모드가 29%입니다. 응답당 인용 개수도 AI 모드 15.2개, AI 개요 11.1개, Gemini 6.6개로 두 배 넘게 벌어집니다. 가장 많이 인용되는 도메인마저 Gemini는 레딧이고 나머지 둘은 유튜브였습니다.
중앙값 브랜드는 가장 잘 나오는 구글 모델과 가장 안 나오는 구글 모델 사이에 8%포인트의 가시성 차이를 보였습니다. 이 모델 간 격차가 같은 모델의 일간 변동보다 2.2배 컸습니다.
구글 AI에 나왔다는 보고를 받으셨다면 어느 화면인지 물어보셔야 하는 이유가 여기 있습니다.
검색 방식은 어떻게 다른가요?
사용자 질문을 그대로 검색하는 엔진과 완전히 다시 쓰는 엔진이 있습니다.
Profound가 프롬프트 1만 개를 세 엔진에 던지고 검색 층을 직접 캐프처했습니다.
| 항목 | ChatGPT | Copilot | 퍼플렉시티 |
|---|---|---|---|
| 질의 고유성 | 91% | 47% | 14% |
| 원 프롬프트와 단어 겹침 | 13% | 50% | 88% |
| how 질문의 키워드 변환율 | 69% | 93% | 78% |
퍼플렉시티는 사용자 질문을 거의 그대로 검색합니다. 겹침 88%면 기존 키워드 SEO가 그대로 통한다는 뜻입니다. ChatGPT는 13%입니다. 사용자가 친 문장을 타겟 키워드로 잡는 방식이 여기서는 거의 소용없습니다.
같은 예산으로 퍼플렉시티를 노린다면 키워드 페이지를 만들면 되고, ChatGPT를 노린다면 질문 묶음을 덤는 구조로 가야 합니다. 작업 자체가 달라집니다.
우리 브랜드가 어느 엔진에서 밀리는지 확인하고 싶다면 SOHA로 인용 현황을 먼저 확인해 보세요.
성과 기준선도 엔진마다 다른가요?
다릅니다. 같은 인용률을 놓고도 해석이 반대로 갑니다.
Peec AI가 100만 건이 넘는 인용을 분석해 엔진별 기준선을 제시했습니다.
| 엔진 | 권장 기준 | 관찰된 분포 |
|---|---|---|
| ChatGPT | 2.0 이상 | 2.0 이상인 URL이 31%인데 전체 인용의 59%를 만듬 |
| 구글 AI 모드 | 1.1 ~ 1.5 | URL의 90% 이상이 1.0 미만 |
| 퍼플렉시티 | 1.5 ~ 2.0 | URL의 64%는 아예 인용되지 않고 사이드바에만 례 |
퍼플렉시티 리포트만 보고 실패했다고 판단하시면 안 됩니다. 이 엔진은 원래 대부분의 검색 결과를 인용하지 않습니다.
대행사가 엔진별로 다른 기준을 적용하는지, 아니면 하나의 숫자로 뭉뛕그려 보고하는지 확인해 보시기 바랍니다.
콘텐츠 형식도 엔진을 타나요?
유튜브와 링크드인 작업이 대표적인 사례입니다.
AirOps가 매달 약 35억 건의 인용을 11개월간 추적한 분석에서 크리에이터 플랫폼 점유율이 140% 늘었습니다. 유튜브 단독으로 158% 성장해 전체 AI 인용의 4.6%를 차지합니다.
그런데 엔진별로 보면 그림이 갈립니다. 구글 AI 개요는 인용 9.5개 중 1개를 크리에이터 플랫폼에서 가져오는 반면 ChatGPT는 크리에이터 소스가 0.9%, 유튜브는 0.1%였습니다.
즉 영상 제작을 ChatGPT 대책으로 파는 제안은 근거가 약합니다. 구글 AI 계열 대책으로 제안해야 맞습니다.
자사 블로그에 자기 제품을 1위로 올린 비교 글도 마찬가지입니다. Peec AI 조사에서 이런 글이 전체 인용의 약 11%를 차지했는데 구글 AI 모드 10.3%와 퍼플렉시티 10.4%에 비해 ChatGPT는 3.6%에 그쯤습니다.
네이버는 어디에 들어가나요?
같은 표에 넣을 수 없는 별개 판입니다.
앞의 엔진들은 외부 웹을 뒤져 답을 만듭니다. 네이버 AI 브리핑은 자사 UGC를 먼저 봅니다. 네이버가 2026년 5월에 밝힌 바로는 답변에 쓰는 콘텐츠 중 네이버 안에서 나온 것이 70%입니다.
크롤러 구조도 다릅니다. OpenAI는 학습용 GPTBot과 검색용 OAI-SearchBot을 나눠 두었지만 네이버는 Yeti 하나이고 AI 브리핑 전용 봇은 확인되지 않았습니다. 구글 쪽에서 하는 크롤러 설정 작업이 여기서는 할 일이 없습니다.
채택되는 글 형식마저 반대로 갑니다. SEO NEWS 관측에서 네이버 AI 브리핑이 채택한 출처는 평균 글 길이가 6,000자에서 8,000자였습니다. AirOps가 ChatGPT에서 관측한 최적 구간은 500단어에서 999단어입니다. 같은 원고를 양쪽에 그대로 올리면 한쪽에서 손해를 봅니다.
그래서 네이버는 구글 GEO 전략을 옮겨 붙이는 방식으로 풀리지 않습니다. 별도 작업으로 잡아야 합니다.
그럼 어디부터 손대나요?
우리 고객이 실제로 쓰는 엔진부터입니다.
전 엔진을 동시에 다루는 예산은 대부분의 회사에 없습니다. 순서를 정하려면 고객 질문 20개를 만들어 엔진별로 몇 번 나오는지 세는 작업이 먼저입니다. 여기서 비어 있는 자리가 나오면 그쪽이 첫 대상입니다.
기술 작업은 엔진을 가리지 않고 겹치는 부분이 있습니다. 소스 순서와 페이지 내 링크 수, 렌더링 구조는 어느 엔진에서도 같은 방향으로 작용합니다. 예산이 적으면 여기부터 손보는 편이 효율이 높습니다.
반대로 외부 신호 작업은 엔진을 정하고 들어가야 합니다. 어느 매체와 커뮤니티가 인용되는지가 엔진마다 다르기 때문입니다.
작업 범위를 항목별로 보고 싶다면 리드젠랩 서비스 페이지에서 진단 항목을 확인해 보세요.
자주 묻는 질문
GEO 최적화 대행사는 어느 엔진을 다뤄야 하나요?
고객이 실제로 쓰는 엔진부터입니다. 다만 구글 AI만 해도 개요와 모드, Gemini가 각각 달라서 어느 화면에서 재는지 명시해야 합니다.
한 엔진에서 통하면 다른 엔진에서도 되나요?
되지 않는 경우가 많습니다. 구글 AI 개요는 크리에이터 플랫폼에서 인용 9.5개 중 1개를 가져오는데 ChatGPT는 0.9%였습니다.
퍼플렉시티는 왜 인용률이 낮게 나오나요?
이 엔진은 원래 검색 결과의 상당수를 인용하지 않습니다. URL의 64%가 사이드바에만 뜬다는 조사가 있습니다.
키워드 작업이 아직 유효한가요?
퍼플렉시티에서는 유효합니다. 원 프롬프트와 단어 겹침이 88%였습니다. ChatGPT는 13%라 방식이 달라집니다.
유튜브를 하면 ChatGPT에 도움이 되나요?
조사 기준으로는 약합니다. ChatGPT의 유튜브 인용은 0.1%였습니다. 구글 AI 계열 대책으로 보시는 편이 맞습니다.
구글 AI에 나왔다는 보고는 어떻게 확인하나요?
어느 화면인지 물어보시면 됩니다. 세 모델이 고르는 브랜드가 3분의 1만 겹칩니다.
네이버도 같은 방식으로 하면 되나요?
구조가 다릅니다. AI 브리핑은 답변 콘텐츠의 70%를 네이버 안에서 가져오고, 채택되는 글 길이도 6,000자에서 8,000자로 ChatGPT 최적 구간과 반대입니다.
예산이 적으면 무엇부터 하나요?
기술 작업이 엔진을 가장 덜 탑니다. 소스 순서와 링크 구조, 렌더링은 어느 엔진에서도 같은 방향으로 작용합니다.
엔진별로 보고서를 따로 받아야 하나요?
최소한 구글 AI는 세 채널로 나눠 받으셔야 합니다. 한 줄로 묶으면 어느 화면에서 오른 건지 알 수 없습니다.
자사를 1위로 쓴 비교 글은 효과가 있나요?
구글 AI 모드와 퍼플렉시티에서는 10% 안팎으로 인용됐고 ChatGPT는 3.6%였습니다. 다만 업종에 따라 광고 규정이 걸립니다.
함께 보면 좋은 글
어느 엔진에서 밀리는지부터 보세요
전 엔진을 한꺼번에 잡으려 하면 예산이 흩어집니다. 고객 질문 스무 개로 재보면 어디가 비어 있는지 하루 만에 나옵니다.
리드젠랩은 국내 최초 GEO·AEO 전문기업으로, 자체 AI Citation 분석 플랫폼 SOHA를 직접 개발하고 운영합니다. ChatGPT와 퍼플렉시티, 구글 AI 개요를 같은 화면에서 비교하고 엔진별로 다른 기준선을 적용합니다.
여기에 네이버 AI 탭과 네이버 AI 브리핑 인용까지 함께 추적합니다. 해외 툴이 다루지 않는 표면이라 국내 사이트에서는 이 부분이 빠지면 판단이 반쪽이 됩니다.
워드프레스 구축과 스키마, 코어 웹 바이탈 개선을 코드 레벨에서 직접 수행합니다. 엔진을 가리지 않고 겹치는 기술 항목부터 먼저 손볼 수 있습니다.
지금 문의하시면 실제 고객 질문 세트로 엔진별 인용 현황을 정리한 진단 결과를 받아 보실 수 있습니다.